rafale VS typhoon
| Auteur | Message | |
|
beberboy
Inscrit le 08/02/2006 |
# 24 avril 2006 22:04 | |
|
j'ai l'impression que le rafale a bien du retard sur le typhoon. apres l'echec commercial,verra t on l'echec "technique " ? elles en sont ou les commandes du rafale ? |
||
 
|
||
|
Gilles
Inscrit le 27/10/2005 |
# 25 avril 2006 08:35 | |
|
Tiens ? Il me semblait que le sujet avait déjà été abordé, mais je ne retrouve pas. Spécificité franco-française : surtout, bien faire attention à ne pas oublier de critiquer soigneusement nos propres matériels :-) Non, pas de retard technologique sur le Typhoon, bien au contraire, et en guise d'échec financier, il me semble que le prix unitaire des Typhoons est bien loin de celui qui était escompté en regroupant tant de forces vives ... |
||
|
|
||
|
Guillaume
Inscrit le 02/09/2005 |
# 25 avril 2006 20:09 | |
| Il me semble que le typhon est moins polyvalant que le rafale... | ||
|
|
||
|
Simon
Inscrit le 30/08/2005 |
# 25 avril 2006 21:53 | |
| Oui c'est bizarre, il me semble aussi, mais après une rapide fouille, pas moyen d'y mettre la main dessus. | ||
|
|
||
|
toyen
Inscrit le 08/05/2006 |
# 8 mai 2006 12:23 | |
Je pense que le Typhoon est moins polyvalent que le Rafale  Edit by Simon: Phrase avec des mots à moitié écrits. (Message édité par Simon le 08/05/2006 13h00) |
||
|
|
||
|
Spiff
Inscrit le 22/01/2006 |
# 19 mai 2006 23:17 | |
|
Pour l'instant ils sont aussi polyvalent l'un que l'autre! ^^ Le standard F1 du Rafale (celui pour l'instant livré a la marine) est dedié uniquement a la superiorité aerienne. Ce ne sont que les standards suivants (et principalement F3 pour le Rafale) qui permettront d'avoir un chasseur multirole. Et pour l'EF, c'est pareil, les premieres versions sont accés "air-air", mais par la suite ils seront a meme des delivrer de l'armement air sol; a savoir missiles Iris-T, Meteor, Storm Shadow, bombes JDAM etc.... Il manque aussi pas mal de systeme dans les 2 avions, que ça soit niveau contre mesure, systeme d'arme, liaison etc... (flir, systeme DASS etc...) mais a l'issu ils devraient etre assez équivalent. Je rappelle que le Rafale et l'EF sont issus du meme cahier des charges, c'est la France qui a choisi de se détacher du groupe d'industriel d'EF pour faire sont propre avion...merci Dassault! (Message édité par Spiff le 19/05/2006 23h20) |
||
|
|
||
|
Aero-L-39
Inscrit le 01/06/2006 |
# 1 juin 2006 12:36 | |
|
le Rafale est équipé des réacteurs de 7 T de poussée (chaqun) le Typhoon ... 9 T |
||
|
|
||
|
MirageSky
Inscrit le 23/02/2006 |
# 7 juin 2006 16:30 | |
|
le rafale http://www.defense.gouv.fr/sites/dga/en ... nitions242 Le EF 2000 http://www.air-defense.net/index.php?ca ... num_art=25 A vous de faire la comparaison a+ |
||
|
|
||
|
loursdunord
Inscrit le 27/09/2007 |
# 29 septembre 2007 01:10 | |
| Comme ça je dirais que c'est le Rafale le meilleur des deux avions car il me semble plus polyvalent. | ||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 29 septembre 2007 02:48 | |
|
Pour le moment ! Il n'y a aucun avantage intrinsèque en faveur de l'un par rapport à l'autre ! Le relatif retard du Typhoon, en matières d'équipements, et d'opérations à mener, est le reflet des problèmes politiques, dans un projet "multi-pays" ! Pour le coût unitaire, ... -- (i) les manières de comptabiliser ne sont pas identiques, ... et ce n'est surtout pas la méthode française qui soit la bonne (lire Ph. SEGUIN, Cour des Comptes à ce sujet) : -- '(ii) avec si peu d'unités à vendre, comment voulez-vous que le Rafale ait un coût unitaire compétitif avec celui du Typhoon / Eurofighter qui va vendre 6 à 7 fois plus d'unités ? (Message édité par sevrien le 29/09/2007 02h53) |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 29 septembre 2007 09:50 | |
|
A entendre certains commentaires, on peut craindre que l' AA ne prenne pas la totalité des 235 exemplaires initialement prévus. L' Arabie Séoudite viens d' enlever une épine du pied aux industriels et politiques pour réaliser l' objectif initial de 650 Typhoon (s' il n'y a pas d' autres réductions chez les autres pays européens participant au programme). Je crois qu' il est difficile d' espérer plus pour eux: Ces deux machines devaient ( si elles le pouvaient) occuper le terrain à l' exportation durant la première décennie de ce siècle; c' était possible si les standards F3 pour le Rafale et un standard équivalent pour le Typhoon avaient été disponibles il y a 10 ans, soit près de 10 ans après leur premier vol... Aujourd'hui, tout le monde attends le F35, même dans des versions plus ou moins bridées dans leurs systèmes d' armes et une certaine "dégradation de leur indétectabilité... |
||
|
|
||
|
lolote
Inscrit le 24/06/2007 |
# 29 septembre 2007 11:08 | |
|
données exact (7.5T au lieu de 7 pour le RAF...) mais baser une ciomparaisons sur un point alors que ca en necessite quelques uns de plus... light un peu non ? _________________ Agissez comme si il était impossible d'échouer. W.C |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 29 septembre 2007 13:10 | |
|
Faux ! Lire ce qu'on a déjà écrit sur les moteurs (topic : RAFALE, ... à partir de la page 5 )! Ce sont les faits ! La poussée de l'EJ-200 est bien supérieur en "dry" et en "re-heat" que celle du moteur du Rafale ! Vous regardez les versions qui étaient motorisées, pendant le pré-programme EuroFighter, par le RB-199 ! Mais pour la manière d'organiser la comparaison, ... d'accord ! (Message édité par sevrien le 29/09/2007 15h49) |
||
|
|
||
|
loursdunord
Inscrit le 27/09/2007 |
# 29 septembre 2007 13:39 | |
| La comparaison ne doit pas, à mon avis, reposer que sur la puissance des réacteurs de chacun : c'est vrai que les réacteurs du Rafale ne sont pas aussi puissants que ceux du Typhoon mais le Rafale est aussi plus léger que le Typhoon (1.5t; de moins à vide environ). En outre, les Snecma M-88 sont plus économes que les EJ-200. | ||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 29 septembre 2007 16:10 | |
|
cela est évident ! Pas forcément un avantage, ... ou un désavantage ! Tout dépend des attentes des utilisateurs ! Alors, .. vous n'en savez rien ! Nous non plus ! Rien du tout ! Vous n'avez aucune preuve de quoi que ce soit ! Et 'économe' de quoi ? A tort ou à raison, il est dit que le coût d'entretien du M-88-3 est bien supérieur à celui du EJ200 ! Cela est possible ! Pour la consommation, ... vous n'en savez rien, .... nous n'en savons rien, sauf pour les déclarations des motoristes ! Invérifiables à ce stade ! Pour le vieillissement de la cellule, nous n'avons pas assez de recul ! (Message édité par sevrien le 02/10/2007 00h46) |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
